电池迷思：穿刺实验之后，有些东西是越来越难看懂了……

宁德时代和比亚迪关于电池穿刺实验的论战热度已经过去，前者以此实验来自证安全时憋断穿刺针的事儿也让人印象深刻 。随着电动化车型的普及，想保护自家生意的制造商、供应商乃至研究人员总在继续在这类话题上互相挖坑……

只做电池穿刺算不算断章取义？

先来看看宁德时代对于比亚迪穿刺实验的质疑：前者认为，进行穿刺实验最多只能验证电芯是否容易被触发热失控，而“刀片电池”本身属于磷酸铁锂电池的变种，材料决定了它不太对此敏感；同时，宁德时代还认为，动力电池的安全性还需考虑系统热安全、机械安全、电气安全以及功能安全等多个方面，只拿穿刺实验说事儿就像“给油箱点火一样轻浮和浅薄”。

最后，也许是玩黑色幽默，宁德时代在5月22日的针刺测试中，按照技术标准穿刺自家电池，却只得到钢针断裂的结果：想解决电池穿刺热失控，只需让它扎不进去就好。（手动doge）

平心而论，这种拿电池怼断钢针的做法拿来恶心一下竞争对手是挺有意思，但没法拿来作为太有力的论据支撑——谁都知道现实碰撞中几乎不会产生这样飞向电池的碎片。生生把钢针怼断，一样会有人怀疑宁德时代也是在转移视线。

回到电池安全本身，宁德时代“结论正确、过程极端”的论证也直接指出了比亚迪这边的问题：目的不纯粹。正如先前介绍刀片电池那次所说的，比亚迪对刀片电池的解说并不严谨，而其酷似华为系的捆绑式营销也依旧是那味儿——把人们担心的自燃风险排除，那么使用它的比亚迪汉就是安全的。排除自燃隐患本身是没毛病，但直接捆绑到整体安全就不合适了吧？

低钴疑云：特斯拉是不是被误解了？

上面说到电芯安全，接下来我们谈谈电芯材料的问题。在特斯拉带起一波“无钴”浪潮随机开溜之后，其他主机厂和电池制造商也开始了相关的探索——毕竟钴作为一种战略性物资，储量和用途都要受到限制。

但是，为了遏制电池内镍锂混排的出现，研究人员有必要及时找出合适的替代材料。为此，通用研发并实用化了钴含量降低70%左右的镍钴锰铝四元电池Ultium，宁德时代自称已有技术积累但暂无更大动作，而隔壁长城旗下的蜂巢则同时押宝高镍电池和四元电池，并在发展规划中明确了固态电池这一最终目标。

回过头来，最先提出无钴电池的特斯拉呢？在推出使用磷酸铁锂电池的Model 3之后，特斯拉似乎没有进一步动作。难不成，他们所说的无钴电池就是磷酸铁锂电池（这玩意儿还真不含钴……），而最初的目的也不过只是降低点成本而已？

生物材料也能用？

有这么一种调侃，现在某些生物学科分支的本科论文不难写，随便搞点石墨烯（或者碳纳米管）和生物材料混一起，就是一个别人未曾触碰的领域（甚至有拿皮肤排泄物和石墨烯混一起写论文嘲讽这个现状的人存在）。说是这么说，但如果真有人因为这样无厘头的事搞出什么成果，你会怎么看？

最近，韩国KIST储能中心的一个研究小组就整出了这么一个奇怪的发明：他们把三文鱼的DNA添加到过锂化层状氧化物（OLO）之中，制造出一种相对稳定的高性能阴极材料。

根据该研究小组的届时，OLO的可逆容量理论上可达250 mAh/g，但反复充放电会导致其结构崩溃，最终使电池失效。而添加进去的三文鱼DNA片段对锂离子吸附能力较强，有助于阴极结构的重新构建。因此，他们将三文鱼DNA和碳纳米管组合成复合涂层材料，用于增强OLO的稳定性能。

生物材料、碳纳米管、材料科学……不得不说这个成果可以让人生疑的要素实在有点儿多。三文鱼DNA真有这么神奇的功效吗？对这则消息，我们抱着保守点的心态来看应该会更好。